REVIVER ?. Venha!!!: "TRABALHO SOCIAL INTEGRAL".

REVIVER ?. Venha!!!: "TRABALHO SOCIAL INTEGRAL".: Fazer o "BEM", é o objetivo comum, existente, em todas, as "RELIGIÕES". Entretanto, este objetivo, muitas vezes, é "MARKETEIRO", e visa um e...

"TRABALHO SOCIAL INTEGRAL".

Fazer o "BEM", é o objetivo comum, existente, em todas, as "RELIGIÕES". Entretanto, este objetivo, muitas vezes, é "MARKETEIRO", e visa um engrandecimento pessoal ou Institucional, por parte, de quem se propõe, executar, o bem, ao próximo. Dai, muitos discursos, devem ser analisados, criteriosamente, intuindo, não parar a corrente positiva, que vem, deste "OBJETIVO COMUM". O Pr.Carlos Queirós, em seu , livro, Cristo e a Transformação Social do Brasil, cita a colocação do Pr.Hélcio Lessa, que divide a "RESPONSABILIDADE SOCIAL, da Igreja, em três categorias, e eu diria, que estas categorias, são níveis do trabalho Social. Que níveis são estes?. 1-Assistência Social- É o cuidado com as necessidades básicas, tipo comida, bebida e vestimenta. Sem isto, ninguém sobrevive. Isto é o chamado assistencialismo. Existe muita gente, desempregada, sem qualificação, marginalizada pelo sistema. Estas pessoas precisam comer, beber e vestir, até, serem novamente integradas. Dai, a grande necessidade, do assistencialismo. Muitos criticam, este tipo de ajuda, chamando de esmola, disso e daquílo. Más, este, é o primeiro nível do trabalho Social. Sem este, o receptor do bem, Morre, antes de alcançar, ser beneficiado, com o segundo nível do trabalho Social. 2-Serviço Social- Sem assistência, o receptor do bem, morre. Más, sem o "SERVIÇO SOCIAL", o receptor, nunca será o provedor, de sua própria manutenção. Será um eterno dependente daqueles que se prestam, ao assistencialismo.Então, o que é o Serviço Social?. É a qualificação do receptor do bem, para que ele possa ser novamente, inserido no mercado de trabalho. É ensinar a pescar. É dar a ele a capacitação para alto manutenção. A capacidade de altomanutenção, resgata a dignidade, a alto-Estima. Sem o senso de dignidade, e a alto-Estima, o receptor, do bem, não terá o ânimo necessário, para ser beneficiado com o terceiro nível do trabalho Social. 3-Ação Social- É preparar o receptor, no sentido, e até o nível de compreenção, em que ele entenda, compreenda, o que é, que lhe prende, e lhe oprime, e ele mesmo esteja ápto, a promover, a sua própria "LIBERTAÇÃO". A visão de trabalho Social, em geral, se limita ao assistencialismo, e quando ousa, atinge até o "SERVIÇO". Más, ele só será completo, se ele, libertar o receptor, daquilo que o domina, e o leva a lutar, pela sua libertação. Ou seja, o trabalho Social, não deve criar dependência, humilhar o receptor, más, tem como objetivo final, preparar o receptor, para que ele promova a sua própria "LIBERDADE"...

                                                                                                Roberto Mota

"REFLEXÃO SOCIO-POLÍTICA".

     O "PROBLEMA" hoje, é que o ideal=Realidade, criado pela filosofia Socrática-platônica, não só matou a plularidade, existente antes de sua Época, más tambêm, históricamente, tem criado um homem superior e um inferior..........um que manda, e outro que obedece, não importando o que ele faça. O nobre, O Sarcedote intocáve e inquestionável e por último o BURGUÊS...., o habitante da Cidade, o "Rico", más que Marx, o chamou de explorador do trabalho do pobre. Más quem eram e quem são os burgueses?...Eles eram os Ambulantes da Idade Média, que viviam do Comercio. Logo adquiriram fortuna, e moravam em pequenas Cidades protegidas por muros, os burgos. Eles tinham dinheiro, más não eram. Eles estavam acima dos pobres desta Época, que eram os Extraburgos, por ficarem por fora das muralhas, os burgos........Os habitantes dos burgos dependiam dos Senhores feudais.........Por terem dinheiro, não eram bem visto pelos nobres.......más o RENASCIMENTO, trouxe reflexão, e como excluidos desta época começaram a reivindicar, "LIberdade, Igualdade". Chegaram ao poder, através da revolução francesa. Fizeram aliança com a Nobreza, através do Casamento, introduziram a máquina e a industria..Então, progresso e Democracia, é cria da Burguesia........Más a grande questão aqui, não é o progresso, não é a democracia, é a continuidade do homem superior e do inferior, da minoria que pode, e da maioria que não pode...........Marx, não era contra o progresso nem contra a democracia, más contra o fato de so alguns poderem produzirem, só alguns serem industriários. Só alguns são os grandes realizadore das transformações econômicas e Sociais. Os outros são apenas homens símples, operários, ferramentas para ás grandes realizações e produções. O grande questionamento agora, não é falta de progresso, nem a democracia em sí, más a democracia apenas como ideologia, como discurso. Na democracia da Burguesia, o pobre não podia sair do lugar de operário. Não do ponto de vista normativo, más cultural........Dai do ideal, surgiu não uma Democracia Burguesa, más a ditadura Burguesa.......Ai Marx, fazendo o uso da Semântica, com sua visão tão conhecida de luta de Classe, dizia: "vamos levantar a ditadura do proletariado". Só que, com isto, ele queria chamar a atenção do povo, levando-o a entender, que a burguesia se impunha por uma ditadura.........Más a polícia, que foi uma cria da burguesia, pegava este discurso ao pé da letra.......e reproduzia, a ditadura do proletariado....Más nunca esteve na intenção de Marx, tirar os direitos individuais dos homens. O Socialismo de Marx, era o ideal de uma Sociedade, onde o direito de todos fosse garantido. É verdade que ele foi mal interpretado por seus sucessores, que entenderam "Ditadura do Proletariado".........Como foi o caso de Lênin e Stalin, que fizeram a Revolução, más implantaram a Ditadura...e ai queimaram o projeto Socialista de Marx. Por que, eles implantaram a Ditadura?. porque eram intelectuais de nível inferior a Marx.......Eu aqui, estou apenas argumentado sobre o projeto do Socialismo. Eu Sou Capitalista. Eu sou Progressita, más acima de tudo eu sou a favor de uma democracia que todos os homens tenham seus direitos assegurados....o pobre, o preto, o branco, o Marginalizado, o rico....A inclusão da diferença...Más como Marx disse, a luta é entre pobres e Ricos....Agora apartir da linguagem, fundamentada no pensamento Socrático-Platônico, é construido quem é o Rico e quem é o pobre, e se  algum foge a esta regra cultural, pode ser uma forma de mascarar a realidade......E agora, está muito mais definido, quem é, e quem não é, com esta linguagem transformada em Ciência..Ela diz assim, e zefinir........Se a linguagem sobre Deus fundamentava o homem superior da Idade Média, a Ciência fundamenta o homem superior da Modernidade....
Más apartir do final do Século XIX, esta visão determinante do homem, não é mais aceita. A razão, a Ciência não explicou como prometeu, toda realidade. Ela não tinha explicação. O progresso, não trouxe de fato, a felicidade prometida. E a linguagem, passou a ser objeto de investigação..Ela está sob suspeita....Não existe verdades absolutas. Nietzsche, é de fato, aquele que, tem a grande sacada, de que a linguagem colocava o homem Moderno acima do que ele era.Todas ás correntes da filosofia contemporânea, tiveram suas pesquisas, em algum assunto, iniciado por Nietzsche. O pensamento da desconstrução da metafísica de Platão, e da metafísica de Descartes, o Pai da filosofia Moderna, teve um grande articulador.....Más Nietzsche, com sua crítica a filosofia moderna, não está fazendo apologia a Democracia ou a Liberdade. Ele está desconstruindo, aquilo que ele acha que foi construido errado.....Nesta pseudo realidade, primeiramente, ele ver uma negação da vida.......pois o Medievais, pregavam a renúncia do presente, por um ideal futuro depois da morte. "O Paraiso". Já a Nova Sociedade, dizia que no futuro o progresso traria prosperidade e felicidade. O que não aconteceu. Ou seja, o idealismo, negava a vida presente, em troca de um futuro de felicidade, que se limita apenas ao discurso. Segundo, ele percebe que, esta linguagem, é o fundamento, de alguns previlegiados.....

REVIVER ?. Venha!!!: "PROFETA DE DEUS".(Hab-3:1-2).

REVIVER ?. Venha!!!: "PROFETA DE DEUS".(Hab-3:1-2).: "O PROFETA DE DEUS". Quem é este homem?. É alguém, que ouve a "PALAVRA", e teme. Disse Habacuque:"ouvi e temi".Um Profeta, deve reproduzir,...

"PROFETA DE DEUS".(Hab-3:1-2).

"O PROFETA DE DEUS". Quem é este homem?. É alguém, que ouve a "PALAVRA", e teme. Disse Habacuque:"ouvi e temi".Um Profeta, deve reproduzir, aquilo que Deus, "FALA", na íntegra. Logo, deve "SER" temente a Deus, e também a sua palavra.Em (2 Pe-2:15), Pedro fala de um tempo, onde a "IGREJA", seria tomada, pelo espírito "MERCANTILISTA", e que neste tempo, o tipo ministerial, seria o "PROFÉTICO". Tipo, porque, profeta, era e é, sempre investido de uma grandeza "ONTOLÓGICA", ou seja, uma hipótese, é transformada dialéticamente, numa "REALIDADE". Dai o perigo, segundo Pedro.No contexto deste vessículo, Pedro, trás a tona, como uma referência perigosa, o Profeta Balaão. Este era Profeta de Deus, más também, versado na arte do "AGORO". Subtende-se, neste contexto, que mesmo Balaão, tendo um desvio de "CARÁTER"; Por sua grandeza profética, ele tinha o "PODER", Socio-político, de amaldiçoar uma Nação. Dai ter sido convidado, por Balaque, para amaldiçoar Israel. Pedro,profeticamente, afirma neste contexto, que este tipo haveria, de se levantar, nesta época, onde a Igreja, estaria sobre a ideologia mercantilista, digo sobre, profeticamente. Este, teria, como estratégia, o engano. Entretanto, não quero aqui, negar a existência, do ministério Profético. Acredito, que hoje, há, uma grande necessidade, deste ministério. Agora, o Profeta de Deus, é um homem , que é chamado, para orientar o povo, em tempos de crises, e principalmente crises espirituais. Ele também, é um participante da crise, más capacitado espiritualmente, para se posicionar diante dela, sendo assim, uma luz, para aqueles, do contexto.Ele ouve de Deus, a palavra, e a reproduz ao povo, dizendo:"Assim diz o Senhor". Agora, tomando, Habacuque, como um "PROFETA REFERÊNCIA", para Igreja hoje, eu destacaria duas coisas "FUNDAMENTAIS", para este ministério: Primeiro, todo profeta, necessáriamente, deve ser, um homem de "ORAÇÃO". No deserto espiritual, não pode faltar óleo, unção, na vida de um Profeta. Isto requer, uma disciplina espiritual. Muita renúncia, e muito jejum. Só assim ele terá disposição para orar. A segunda coisa, é o conteúdo principal, de sua oração. Este conteúdo, sempre vai está envolvido, com a manutenção da "OBRA" de Deus, na terra. O clamor pela a providência daquilo que está faltando, e também, para que ela se mantenha viva, no coração do povo, no caso, através de um "AVIVAMENTO". Mais, também, faz parte deste conteúdo fundamental, o clamor, pela a "MISERICORDIA" de Deus, diante das investidas do diabo, aqueles que querem servír. Misericordia diante das falhas, que se dão na caminhada, misericordia diante das lutas.Que Deus, levante, verdadeiros profetas, nas Igrejas, do Brasil, e do mundo......

REVIVER ?. Venha!!!: "AMIZADE VIRTUOSA".

REVIVER ?. Venha!!!: "AMIZADE VIRTUOSA".: Uma "AMIZADE VIRTUOSA", é algo raro, nos dias de hoje. Eu diria, que este nível de amizade, é propício, aqueles que "TEMEM", ao senhor.Em ...

"AMIZADE VIRTUOSA".

Uma "AMIZADE VIRTUOSA", é algo raro, nos dias de hoje. Eu diria, que este nível de amizade, é propício, aqueles que "TEMEM", ao senhor.Em (I Sm-18:1-4), percebemos esta "EXPERIÊNCIA", entre, Jônatas e Davi. Vejo, nesta experiência, dentre, muitas,duas coisas, importantíssima, para aqueles, que são, de Deus: Primeiro, que este tipo de "AMIZADE", é um presente, de Deus, aqueles, que tem que passar, por duras "PROVAS", até chegar, naquilo, que Deus, tem preparado. Segundo, este tipo de amizade, é um "MODELO", de como deve ser, uma "ALIANÇA", entre amigos, entre irmãos. Esta é, a verdadeira, aliança de "VITÓRIA". Esta sempre, vai ser, alicerce, para a "VIDA VITORIOSA". Certa feita, disse Platão:"A amizade, é uma predisposição, recíproca, que torna dois seres, igualmente ciosos, da "FELICIDADE", um do outro".